UFBA Nova em discussão?!

A Reitoria da UFBA está propondo o que eles estão chamando de “nova arquitetura para a universidade brasileira”.

Ainda sem um documento que melhor explicite a proposta, fui solicitado pelo jornal A Tarde para dar uma entrevista sobre a idéia que foi mais discutida na imprensa do que na própria universidade.

Postei a entrevista no nosso Rasunho Digital [http://www.faced.ufba.br/rascunho_digital] como forma de socializar o que pessoalmente penso sobre o tema e poder receber mais considerações da comunidade da FACED para possíveis discussões nos Conselhos Superiores.

Na data de ontem a Reitoria divulgou a proposta, de forma que essa entrevista não será mais usada no jornal. Fica aqui o registro. Me pediram um artigo curto sobre o tema que depois vou preparar e também divulgar aqui.
———

Pergunta – O reitor diz que a Ufba repete um modelo adotado pelas universidades no século 19. O “Universidade Nova”, apesar de receber esse nome, é inspirado no pensamento de Anísio Teixeira, que já propunha um modelo parecido na década de 60. Você é favorável à proposta de modificar a estrutura do ensino superior, com a implantação dos chamados Bacharelados Interdisciplinares, e a posterior formação profissional?

Nelson Pretto -Perdoe-me, mas a questão não possibilita uma resposta curta e simples. Isso porque uma forma de diminuir as possibilidades de um bom debate é

sempre procurar respostas tipo Sim/Não, A Favor/Contra. A proposta “UFBA Nova” na verdade não existe. O que o Reitor Naomar, como parte de sua função, é bem verdade!, está fazendo é jogar um “balão de ensaio” para a sociedade discutir. Nada contra isso. É bom que o Reitor, e não só ele, mas toda a comunidade universitária recupere essa função, uma das mais nobres diga-se de passagem, da Universidade: deixar de se acomodar ao mercado e ser propositora de conceitos, coisa que, nos últimos anos, não tem muito acontecido. Portanto, e retornando ao tema, o que se esta falando nesse momento aqui na UFBA é apenas no inicio de discussão. Como disse, como proposta ela ainda não existe. A academia não pode se confundir com bate papo de idéias soltas e genéricas. A academia trabalha com reflexões profundas sobre os temas com fundamentação teórica e estudos de prospecção.

Nós temos que pensar no futuro, vivendo o presente e com olhos muito atentos ao passado… Portanto, sair correndo para estar à frente não é sinônimo de vanguarda, em minha opinião. E as idéias, na verdade, são antigas se não em todos em pelo menos alguns aspectos. Por exemplo, algumas dessas idéias estão fortemente associadas ao que acontece no sistema universitário americano, lembrando sempre que é um sistema implantando em uma sociedade com as características socio-econômicas e culturais da sociedade americana, que são diversas das nossas. É também muito próxima do que está sendo proposto na Europa através do conhecido Processo de Bolonha, diga-se de passagem, que vem sendo lá discutido há pelo menos uns 10 anos, sem deixar de ser uma grande polêmica. Também aqui, Anísio Teixeira propôs e implantou coisas similares – observem que falo similar! – quando da criação da Universidade de Brasília. Mais ainda, este foi em parte o projeto da Academia de Ciências do Brasil para ser incorporado ao projeto de Reforma Universitária do MEC que está no Congresso e que todos demandam que seja imediatamente retirado para que possa ser re-discutido em outras bases. Ele não era bom e conseguiu ficar pior! Pois bem, a idéia de um Bacharelado Interdisciplinar tem pontos interessantes e outros muito negativos. O ruim da proposta é a possibilidade de se constituir, de um lado, numa oferta de formação básica, generalista, para muitos, coisa que já deveria ter acontecido no ensino médio daí estarmos sendo forçados a “rebaixar” o ensino superior, numa espécie de ação compensatória de nosso fracasso na formação inicial. De outro lado, a oferta de uma formação mais profissional para os poucos que a ela conseguirem chegar – e depois sair -, poucos esses que nós já sabemos quem são, os mesmos do topo superior da invertida e injusta pirâmide social brasileira. Ao oferecermos após três anos o diploma de “bacharel em generalidade”, perdoe-me a ironia!, o que teremos é um um exército de bacharéis desempregados, lutando para passar pelo novo “vestibular” para a etapa profissionalizante, mesmo que ele que seja processual ao longo dos três anos! A proposta, no entanto, tem pontos positivos, por exemplo, o de adiar um pouco a decisão profissional dos jovens, que cada vez mais jovens chegam ao ensino superior. E, mais do que isso, ter a possibilidade de, ao oferecer uma formação mais generalista, centrá-la em questões básicas da formação intelectual e de questões éticas, coisa tão necessária nessa nossa cruel sociedade do lema “farinha pouca meu pirão primeiro”!!! Portanto, boas idéias não devem e não podem ser perdidas pela precipitação das discussões pirotécnicas. A Universidade tem um ritmo e procedimentos que são próprios. Apesar de antigas, essas idéias não entraram na pauta recente de discussão nem da universidade nem da sociedade… Somos unânimes em afirmar que o projeto de reforma universitária tangenciou as questões acadêmicas. Como a UFBA, por decisão de seus Conselhos Superiores estará nesse segundo semestre discutindo o seu Plano de Desenvolvimento Institucional, que é uma espécie de marco conceitual da universidade, estaremos, certamente, discutindo as questões propostas pelo Reitor, principalmente as de ordem “funcional” para a viabilização dessa ou de outra proposta que venha a surgir. Questões como: existirá laboratório para o ensino de física, química, biologia dessa massa de alunos que vão ingressar na “velha” “UFBA Nova”?! Teremos servidores e recursos para, no mínimo triplicar o número de livros e computadores disponíveis para os alunos, computadores esses, aliás, não disponíveis em praticamente nenhuma das unidades no momento atual?! Teremos vagas de professores e servidores para tantas aulas e para o aumento do tempo de atendimento de secretarias, bibliotecas, restaurante universitário, que aliás ainda não existe? Elas serão aulas para 40 alunos, como hoje, ou para 100, 150 alunos? Isso funciona? Tem espaço físico para tal? Enfim, são idéias e problemas que precisam ser pensados globalmente como, aliás, deve ser a função e obrigação dos administradores de uma instituição pública.

P – Você é favorável à extinção do vestibular, com a possível substituição pelo Exame Nacional do Ensino Médio (Enem)?

NP -Depende. Contra o vestibular sempre fomos. Fui professor do ensino médio no início de minha carreira e de cursinho. Desde lá combatíamos o perverso mecanismo de seleção para entrada na universidade. O vestibular já melhorou e muito mas, teríamos que fazer muito, muito mais. O ENEM é um mecanismo de avaliação que não foi pensado para essa função. Pode ser usado e penso que deva ser usado. Mas, se ele simplesmente substituir o vestibular é necessário refletir mais sobre a sua concepção e estrutura, coisa aliás que a academia vem fazendo e produziu bastante crítica ao ENEM como sistema de avaliação. Ou seja, também aí teremos que investigar e propor alterações no processo se desejarmos utilizá-lo como um ou único critério de avaliação para o ingresso ao ensino superior.

P – O reitor pretende implantar o novo modelo até março de 2008. Você acredita que este prazo seja viável?

NP – Na verdade isso é um mal entendido. Ele não pretende, ele deseja… e no campo do desejo não posso me manifestar. Se você me pergunta se eu acho isso viável eu diria que não, apesar de concordar que temos que acelerar essas discussões, pois há um consenso de que a educação brasileira passa por momentos de muitas dificuldades, em especial a nossa universidade que, no meu entender, perdeu a capacidade de pensar revolucionaria e criticamente, como propositora de conceitos, tendo se reduzido, no mais das vezes por essas próprias propostas de alinhamentos neoliberais, a uma mera reprodutora e consumidora de informações. E isso é, de fato, péssimo e precisa ser mudado. Nós da Faculdade de Educação pesquisamos e tentamos fazer isso cotidianamente e estamos disponíveis e desejosos de contribuir com essas reflexões.